Dillon Angulo, que ficou gravemente ferido em um acidente da Flórida envolvendo a tecnologia de assistência ao motorista do piloto automático de Tesla, fala com repórteres fora do tribunal federal em Miami na sexta -feira.
David Fischer/AP
ocultar a legenda
Alternar a legenda
David Fischer/AP
MIAMI – Um júri de Miami decidiu que a empresa de carros de Elon Musk, Tesla, era parcialmente responsável por um acidente mortal na Flórida envolvendo sua tecnologia de assistência ao motorista do piloto automático e deve pagar às vítimas mais de US $ 240 milhões em danos.
O júri federal sustentou que a Tesla teve uma responsabilidade significativa porque sua tecnologia falhou e que nem toda a culpa pode ser colocada em um motorista imprudente, mesmo aquele que admitiu que estava distraído com seu celular antes de atingir um jovem casal olhando as estrelas. A decisão ocorre quando Musk procura convencer os americanos que seus carros são seguros o suficiente para dirigir por conta própria, enquanto planeja lançar um serviço de táxi sem motorista em várias cidades nos próximos meses.
A decisão termina um caso de quatro anos notável não apenas em seu resultado, mas também chegou a julgamento. Muitos casos semelhantes contra a Tesla foram julgados improcedentes e, quando isso não aconteceu, estabeleceu -se pela empresa para evitar os holofotes de um julgamento.
“Isso abrirá as comportas”, disse Miguel Custodio, um advogado de acidente de carro que não está envolvido no caso Tesla. “Isso encorajará muitas pessoas a vir a tribunal”.
O caso também incluiu acusações surpreendentes de advogados para a família dos falecidos, 22 anos, Naibel Benavides Leon e para seu namorado ferido, Dillon Angulo. Eles alegaram que a Tesla se escondeu ou perdeu evidências importantes, incluindo dados e vídeo gravados segundos antes do acidente. Tesla disse que cometeu um erro depois de receber as evidências e honestamente não pensou que estava lá.
“Finalmente aprendemos o que aconteceu naquela noite, que o carro estava realmente com defeito”, disse a irmã de Benavides, Neima Benavides. “A justiça foi alcançada.”
A Tesla já enfrentou críticas de que é lento para expor dados cruciais por parentes de outras vítimas em acidentes de Tesla, acusações que a empresa de automóveis negou. Nesse caso, os demandantes mostraram que Tesla tinha as evidências o tempo todo, apesar de suas negações repetidas, contratando um especialista em dados forense que o desenterrou.
“O veredicto de hoje está errado”, disse Tesla em comunicado, “e só trabalha para recuperar a segurança automotiva e comprometer os esforços de Tesla e todo o setor para desenvolver e implementar a tecnologia que salva vidas”, disseram que os demandantes inventaram uma história “culpando o carro quando o motorista – desde o dia – a responsabilidade admitida e aceita”.
Além de um prêmio punitivo de US $ 200 milhões, o júri disse que a Tesla também deve pagar US $ 43 milhões de um total de US $ 129 milhões em danos compensatórios pelo acidente, elevando o total suportado pela empresa para US $ 243 milhões.
“É um grande número que enviará ondas de choque para outras pessoas da indústria”, disse o analista financeiro Dan Ives, da Wedbush Securities. “Não é um bom dia para Tesla.”
Tesla disse que vai recorrer.
Mesmo que isso falhe, a empresa diz que acabará pagando muito menos do que o júri decidiu por causa de um acordo pré-julgamento que limita os danos punitivos a três vezes os danos compensatórios da Tesla. Tradução: US $ 172 milhões, não US $ 243 milhões. Mas o demandante diz que seu acordo foi baseado em um múltiplo de todos os danos compensatórios, não apenas a de Tesla, e a figura que o júri concedia é a que a empresa terá que pagar.
Não está claro quanto de um sucesso na reputação de segurança de Tesla o veredicto no caso de Miami fará. A Tesla melhorou bastante sua tecnologia desde o acidente em uma estrada sombria e rural em Key Largo, Flórida, em 2019.
Mas a questão da confiança geralmente na empresa surgiu várias vezes no caso, inclusive em argumentos finais na quinta -feira. O principal advogado dos queixosos, Brett Schreiber, disse que a decisão de Tesla de usar o termo piloto automático mostrou que estava disposto a enganar as pessoas e assumir grandes riscos com suas vidas, porque o sistema só ajuda os motoristas com mudanças de faixa, desacelerando um carro e outras tarefas, ficando muito aquém do carro.
Schreiber disse que outras montadoras usam termos como “assistência ao driver” e “copilot” para garantir que os motoristas não confiem muito com a tecnologia.
“As palavras são importantes”, disse Schreiber. “E se alguém está jogando rápido e perde com palavras, está jogando rápido e perde com informações e fatos”.
Schreiber reconheceu que o motorista, George McGee, era negligente quando soprou as luzes piscando, um sinal de parada e uma intenção de T a 62 milhas por hora antes de bater em um Chevrolet Tahoe que o casal estacionou para dar uma olhada nas estrelas.
O Tahoe girou com tanta força que foi capaz de lançar Benavides a 75 pés pelo ar em bosques próximos, onde seu corpo foi encontrado mais tarde. Também deixou Angulo, que entrou no tribunal na sexta -feira com um mole e almofada para sentar, com ossos quebrados e uma lesão cerebral traumática.
Mas Schreiber disse que Tesla estava em falta. Ele disse que a Tesla permitiu que os motoristas agissem de forma imprudente por não desengatar o piloto automático assim que eles começarem a mostrar sinais de distração e, permitindo que eles usassem o sistema em estradas menores para as quais ele não foi projetado, como o que McGee estava dirigindo.
“Eu confiava demais na tecnologia”, disse McGee em um ponto de seu testemunho. “Eu acreditava que, se o carro visse algo à sua frente, ele forneceria um aviso e aplicaria os freios”.
O principal advogado de defesa do caso de Miami, Joel Smith, rebateu que a Tesla alerta os motoristas de que eles devem manter os olhos na estrada e nas mãos no volante, mas McGee escolheu não fazer isso enquanto procurava um celular caído, aumentando o perigo de velocidade. Observando que McGee havia passado pelo mesmo cruzamento 30 ou 40 vezes anteriormente e não havia caído durante nenhuma dessas viagens, Smith disse que isso isolou a causa apenas para uma coisa: “A causa é que ele largou seu celular”.
A indústria automobilística tem observado o caso de perto porque uma descoberta de responsabilidade da Tesla, apesar da admissão de um comportamento imprudente por um motorista, representaria riscos legais significativos para todas as empresas, à medida que desenvolvem carros que se dirigem cada vez mais.