Uma mulher do sul do Texas que foi presa por acusações de assassinato em 2022 após usar a medicação para rescindir sua gravidez alegou novos detalhes sobre seu caso contra um xerife local e promotores, alegando que violou seus direitos constitucionais.
Seu processo judicial de 12 de agosto ocorre quando o debate sobre o aborto medicamentoso está esquentando no Texas, com o procurador -geral Ken Paxton anunciando um novo esforço para impedir que a pílula do aborto seja enviada para o Texas.
“Essas organizações de drogas do aborto e ativistas radicais não estão acima da lei, e eu pedi o fim imediato dessa conduta ilegal”, disse Paxton na quarta -feira.
O caso de Lizelle Gonzalez foi um dos primeiros a expor as complexidades de criminalizar o uso de medicamentos para acabar com uma gravidez. O condado de Starr, localizado na fronteira do sul do Texas, lançou uma investigação sobre Gonzalez depois que a equipe do hospital relatou à polícia que ela havia tomado remédios para induzir um aborto quando estava grávida de 19 semanas. Três meses depois, ela foi indiciada e presa. Gonzalez passou três dias na prisão antes de sua fiança de US $ 500.000 ser destacada, e as acusações foram retiradas.
Enquanto o Texas tem uma das proibições mais rigorosas do aborto do país, não é um crime que uma mulher obtenha ou busque o atendimento ao aborto. As restrições do Estado ao aborto -alvo de médicos e aqueles que ajudam uma mulher a obter ou procurar um aborto, seja cirúrgico ou induzido pelo uso de drogas de aborto como mifepristone e misoprostol.
De acordo com novos registros do processo feito na semana passada, a promotora Gocha Ramirez desistiu das acusações contra Gonzalez depois de protestar pelo público sobre a prisão de Gonzalez. Incluído em uma exposição no processo foi um texto que Ramirez escreveu para seu filho, no qual ele admitiu ter cometido um erro e até ligou para Gonzalez para pedir desculpas, afirmando que “não sabia o que aconteceu”.
Na conta mais detalhada até o momento dos eventos em torno da prisão de Gonzalez, seus advogados foram apresentados no processo de 70 páginas que os eventos que eles dizem lideraram o promotor público do condado de Starr, a DA assistente e o xerife a seguir um caso contra ela, embora os registros sugerissem que os promotores soubessem que suas ações não violaram a lei estadual.
“Eles deveriam saber desde o início que a conduta que eles estavam investigando nunca seria igual a causa provável de homicídio”, disse Lauren Johnson, diretora da Iniciativa de Defesa Criminal do Aborto na União Americana de Liberdades Civis. “O código penal é muito claro de que uma pessoa grávida não pode ser acusada – não pode ser culpada de um crime, de um homicídio, por acabar com uma gravidez”.
De acordo com o original reclamação Arquivado em março de 2024, Gonzalez diz que foi a uma sala de emergência em janeiro de 2022, depois de tomar misoprostol, um medicamento indutor de aborto.
Menos de uma hora depois de receber alta, ela voltou ao hospital com queixas de dor abdominal e sangramento vaginal. Depois que um exame não detectou atividade cardíaca fetal, os médicos realizaram uma cesariana para fornecer um feto natimorto.
Após o procedimento, uma enfermeira do hospital ligou para o 911 e relatou o procedimento à polícia local, que então entrou em contato com o escritório do xerife do condado de Starr. A enfermeira disse mais tarde que os administradores do hospital a instruíram a denunciar o incidente “porque, disse ela, o aborto agora poderia ser considerado assassinato devido a uma” mudança na lei “”, de acordo com a denúncia.
“Não é um exagero dizer que a vida de Lizelle foi inteiramente despertada pelo que aconteceu com ela”, disse Johnson, que está representando Gonzalez no processo. “Ela queria viver sua vida e não queria ser criminalizada e ter sua foto em sua comunidade local. E algo que deveria ter sido uma decisão muito pessoal seja algo que foi tornado público”.
Em julho, o Tribunal Distrital do Sul do Texas negou as autoridades do condado de Starr ‘ tentativas Ter o processo demitido após os promotores e o xerife levantaram reivindicações de imunidade absoluta e qualificada, respectivamente. A doutrina da imunidade foi desenvolvida pelos tribunais para restringir a responsabilidade legal de funcionários do governo, como aplicação da lei, juízes e promotores. A imunidade absoluta aplica um escudo completo da ação legal, independentemente da legalidade ou constitucionalidade das ações do funcionário. A imunidade qualificada, no entanto, não pode proteger um ator governamental, como a aplicação da lei, se eles violarem os direitos estatutários ou constitucionais “claramente estabelecidos”.
No entanto, os registros do tribunal alegam que todos os três funcionários do condado nomeados no processo – Ramirez, o primeiro assistente do promotor Alexandria Barrera e o xerife Rene Fuentes – violaram os direitos constitucionais “claramente estabelecidos” quando buscaram uma acusação de assassinato e prisão por uma ação que a lei claramente afirma não é um crime. E eles alegam que os promotores agiram fora de sua capacidade de promotoria, dirigindo a investigação e fornecendo aconselhamento jurídico para impulsionar a acusação – que Gonzalez argumenta que os isentaria de qualquer imunidade.
A ACLU diz que as centenas de páginas de evidência que reuniu contradizem a alegação das autoridades do condado de que não sabiam que não era legal buscar uma acusação de assassinato contra Gonzalez. Em um depoimento juramentado, uma investigadora do escritório do xerife testemunhou que não estava pronta para acusar Gonzalez de assassinato, mas foi instruído a fazê -lo por Barrera.
“Nenhuma prática foi implementada ou a conduta alterada para impedir que algo assim aconteça ou seja feito de maneira diferente no futuro”, diz Johnson. “Acho que essa parte tem sido especialmente alarmante e realmente destaca a necessidade de maneiras de iluminar essa conduta e também forçar os funcionários eleitos a seguir a lei quando estão usando o imenso poder que possuem”.
O Ministério Público do Condado de Starr ainda não respondeu a um pedido de comentário.
Esta história foi relatada pela CBS News e pelo Center for Investigative Reporting.