Alguns especialistas dizem que sua abordagem intervencionista para Os assuntos das corporações de propriedade de investidores representam algo novo-pelo menos no governo americano, embora os acadêmicos digam que ele tem ecos em abordagens vistas na China, na Europa do pós-guerra e em Cingapura.
“Em um contexto dos EUA, é sem precedentes na história moderna”, disse Ryan Bourne, presidente do Instituto Cato, um think tank libertário. Embora Trump não tenha vergonha de usar seu púlpito de bully para Harangue Companies em seu primeiro mandato, disse Bourne, criando acordos específicos da empresa que pagam diretamente o governo, pedindo a expulsão de CEOs específicos e ditando como as empresas devem definir preços mostrando que Trump escalou sua vontade de intervir.
“Não são mais tanto mercados livres”, disse Bourne. “São mercados de taxas.”
O mercado de ações também parece estar contente. O amplo índice S&P 500 continuou estabelecendo registros, recuperando de um rápido declínio após o primeiro grande anúncio tarifário de Trump em abril.
Até alguns dos oponentes de Trump veem o apelo e o potencial de seus esforços.
“Eu discordo incrivelmente do cara em quase todas as questões”, disse um estrategista progressista, que falou sob condição de anonimato para oferecer uma avaliação sincera da estratégia de Trump. “Ele está mostrando o poder da presidência americana e o poder do púlpito de bully. Porque não sequer ele aproveita a legislação sobre essas coisas ou assinando ordens executivas. Este é ele twittando. E não é tão diferente do púlpito que o FDR usou e Teddy Roosevelt usou”.
Esta pessoa criticou Trump como simultaneamente focado em seu próprio enriquecimento como presidente, inclusive através de empresas de criptografia recém -formadas. Mas essa pessoa acrescentou que os democratas poderiam tirar uma página da estratégia de Trump em relação às empresas no futuro e “se adaptar à mudança de presidência”.
“Não acredito que ele esteja realmente aceitando (as empresas), mas se você quiser fazer isso, agora há precedentes, e os democratas devem fazer isso e não apenas usar o púlpito, mas agir quando necessário”, disse essa pessoa. “Você não pode voltar ao normal depois disso.”
As intervenções diretas de Trump aumentaram recentemente o ritmo. Na segunda -feira, ele disse que havia fechado um acordo com os fabricantes de chips Nvidia – a empresa mais valiosa do mundo – e a AMD compartilhar uma porcentagem de receitas de chips que vendem para a China com o governo dos EUA.
“Eu só me preocupo com o país”, disse Trump na segunda -feira do acordo. “Eu não me importo comigo mesmo. E (o CEO da NVIDIA, Jensen Huang), disse: ‘Você faria 15?’ Então negociamos um pequeno acordo. ”
A NVIDIA e a AMD não confirmaram diretamente o contrato, mas disseram em declarações que esperam reviver as vendas à China.
Trump também garantiu um “Compartilhamento dourado”Para os Estados Unidos como parte de um contrato de fusão entre o aço de aço e o conglomerado japonês, aço Nippon. Um representante de aço dos EUA não respondeu a um pedido de comentário.
Os conglomerados da mídia Disney e Paramount também tomaram decisões financeiras estratégicas para ganhar tratamento mais favorável de Trump e seu governo. Em dezembro, apenas algumas semanas antes de assumir o cargo, a ABC, uma empresa da Disney, resolveu um processo de difamação que Trump trouxe contra US $ 15 milhões por comentários imprecisos feitos pelo âncora George Stephanopoulos.
No mês passado, a Paramount, empresa controladora da CBS, concordou em pagar US $ 16 milhões para resolver um processo separado sobre o tratamento de “60 minutos” de uma entrevista com a vice -presidente Kamala Harris durante a temporada de eleições presidenciais de 2024. O acordo ocorreu apenas alguns dias antes do governo Trump aprovar a fusão da Paramount com a Media de Skydance.
Se houvesse ameaças implícitas envolvidas em fazer com que essas empresas concordassem com os acordos, Trump também não se esquivou de fazer avisos explícitos. Na semana passada, ele pediu a expulsão de Lip-Bu Tan, CEO da Chipmaker Intel, por alegações de que ele estava muito perto da China, provocando uma visita de última hora à Casa Branca. Parecia funcionar: na segunda -feira, Trump parecia se reverter, chamando a carreira de Tan de “uma história incrível” e dizendo que seu gabinete e planejam trazer “sugestões” não especificadas para Trump sobre como avançar. Na terça -feira, ele já estava mirando outra empresa, pedindo à cabeça de Goldman Sachs para demitir seu chefe economista por causa da baixa da empresa em suas tarifas.
Dois meses depois que Trump ameaçou impor tarifas aos produtos da Apple se continuasse a obter produtos da Índia, o CEO Tim Cook visitou o Salão Oval na semana passada para prometer bilhões em investimentos extras nos Estados Unidos e dar a Trump um Escultura de vidro banhada a ouro.
Um porta -voz da Apple não respondeu a um pedido de comentário.
A reação do congresso aos esforços de Trump tem sido leve. Alguns falcões de China do Partido Republicano juntou -se aos democratas Ao atacar o acordo da NVIDIA e da AMD, enquanto a senadora Elizabeth Warren, D-Mass., pediu uma investigação no acordo da Paramount com Trump.
Mas a ameaça de ser atacada publicamente por Trump, com o meio -termo a um ano, lançou uma maleta sobre a maioria dos republicanos que já seriam inclinados a controlar os poderes executivos – e agora viram os entusiasmados apoiadores de Trump expulsar um elenco crescente de ex -colegas moderados.
O medo de represálias de Trump também se estendeu às próprias empresas, que parecem estar tomando decisões estratégicas para renunciar a qualquer tipo de desafio legal aos seus métodos.
É um cálculo de curto prazo que pode preservar o valor do acionista no curto prazo. Mas, a longo prazo, dizem os especialistas, degrada o clima geral dos negócios.
“Onde pode liderar são as empresas, em vez de se concentrar na criação de valor, agora procure tocar Footsie com os políticos cada vez mais”, disse Bourne, do Instituto Cato. “E quando você tem acordos mais específicos da empresa e específicos do setor, acaba com um código fiscal e regulatório altamente complexo. Isso torna a economia muito menos eficiente”.
Mas o clima político e legal atual pode estar essencialmente ditando as decisões das empresas em cumprir Trump para elas, disse Jeffrey Gordon, professor de direito da Universidade de Columbia, especializado em direito constitucional e transacional. Qualquer tentativa de litígio provaria demorar e atrapalhar as decisões de negócios, disse ele-com um resultado longe de certa, dadas as decisões favoráveis da Suprema Corte sobre a autoridade executiva de Trump.
“Você tem um presidente que tem limites desconhecidos em sua autoridade e um apetite pela batalha – o mais fácil de fazer é ceder”, disse Gordon, “é isso que estamos vendo”.